Больно будет всем

Реформа – это всегда больно, особенно реформа здравоохранения. Но разжигание ненависти нам точно не поможет.

Ну, и ещё раз про медреформу – раз уж я открыла этот ящик Пандоры, придётся отдуваться. Снова будет много букв, простите.

Сейчас я, наверное, непопулярное напишу.

Мне очень нравится, что вокруг реформы здравоохранения развернулась жаркая дискуссия. Дискуссия - это здорово, это правильно, это просто жизненно необходимо, когда речь идёт о вопросах, которые касаются всех. Но мне не нравится, что участники дискуссии буквально демонизируют одну из сторон, не утруждаясь при этом аргументами и ограничиваясь эмоциями.

Я вам больше скажу, мне нравится даже условное противостояние "МОЗ - парламентский комитет". Когда речь идёт об одной из сложнейших реформ нашего государства, меня бы значительно больше озаботило отсутствие противостояния. Я уже писала, что реформа – это всегда больно. А когда мы возьмемся реформировать здравоохранение, больно будет всем. И понятно, что у каждого - своё видение, и каждый именно свою точку зрения считает правильной и готов отстаивать до пены на губах. И, скорее всего, в каждой точке зрения найдётся-таки рациональное зерно. И, весьма вероятно, совместить все эти рациональные зёрна в одной-единственной модели будет невозможно. Обязательно кому-то будет больно, это неизбежно. Значит, и противостояние в этом вопросе - неизбежно.

Но вы посмотрите, что происходит? "Супрун убежала от журналистов!" – "Парламентский комитет стоит на страже фармацевтической мафии!" – "МОЗ закладывает беспрецедентные коррупционные риски в модель реформы здравоохранения!" - "Богомолец саботирует реформы!" - "МОЗ убивает отечественную медицину!" - "Парламентский комитет мешает провести реформу здравоохранения уже второй команде минздрава!" Это всё, граждане, не более, чем лозунги, которые создают журналисты в погоне за количеством просмотров. А нам нужна цивилизованная дискуссия. И для этого надо учиться слушать и слышать аргументы всех сторон.

Вот, скажем, парламентский комитет. Про него говорить можно много и долго, но главное, что стоит уяснить: любое утверждение, которое начинается с "парламентский комитет ЗО сделал то-то и то-то", – будет ложью. Потому что комитет этот – беспрецедентно неоднородная структура. И внутри комитета не просто нет согласия, члены его часто транслируют противоположные вещи и уж точно исповедуют противоположные ценности. Это я вам говорю как человек, который интересовался вопросом.

Реформа – это всегда больно. А когда мы возьмемся реформировать здравоохранение, больно будет всем.
Вот, скажем, МОЗ. Он что, по-вашему, идеален? Нет, не идеален. Я уж не говорю о предыдущей команде под руководством грузина. Я, так уж получилось, старательно интересовалась как разрабатываемой ими реформой, так и их деятельностью в целом. И это огромное счастье, что тогда, на волне "жажды быстрых перемен" эту реформу затормозили, а главу Минздрава отправили в отставку. Кроме откровенно негодной реформы "по грузинскому образцу" (если вы поговорите с грузинами, они вам много чего про этот образец расскажут, только приготовьтесь к большому количеству обсценной лексики), предыдущий МОЗ феерически провалил, к примеру, госзакупки медикаментов. Беспрецедентная катастрофа с вакцинацией, которая случилась уже при Супрун - практически полностью заслуга предыдущего министра.

Тут будет кстати упомянуть о претензиях комитета - им хотелось, чтобы "новая команда" в первую очередь разобралась с вот этим, текущим, насущным. Но новой команде было важнее разрабатывать дорожную карту реформ. В результате программа вакцинации на текущий год окончательно проваливается, потому что подхватить её оказалось некому, заодно за государственные деньги закупаются лекарства с просроченными сроками годности. Не потому что МОЗ - непрофессиональные сволочи, а потому что у них в данный момент оказались другие приоритеты. Но можно понять людей, которые сочли эти приоритеты неправильными? Да можно!

Если внимательно прочитать-послушать "альтернативную точку зрения", можно увидеть встревоженность относительно "беспрецедентно высоких полномочий будущего Агентства национального здоровья" и связанных с этим коррупционных рисков. Возможностей, которые, напомню, МОЗ приберёг для себя. Стоит об этом говорить? Да стоит!

Можно увидеть вопросы о том самом "зелёном списке", который покрывается государством - он до сих пор не сформирован окончательно, по крайней мере, я его "в готовом виде" не нашла. Это не страшно, всё это будет сделано и сформировано, но встревоженность такую можно понять? Да можно!

ПК и МОЗ ломают копья на тему, что лучше - государственное обеспечение медицины или тотальное медицинское страхование. Можно это обсуждать? Можно, ненаказуемо.

В общем, внимательно изучив матчасть, посмотрев и прочитав все дискуссии, я увидела иногда столкновение двух разных точек зрения на то, "как должно быть". Иногда - попытку "продавить" именно свою точку зрения. Иногда - зацикленность на том, что "нужно прямо сейчас" против стремления забить на всё и сосредоточиться на том, что будет потом. Иногда - откровенное "нашла коса на камень" в стиле "а мы вас просили - а вы нам не ответили - а мы вам официальный запрос - а нам на вас начихать, будем делать как cчитаем нужным". Неумение коммуницировать и сотрудничать.

А вот чего я точно не увидела - так это преступного умысла и навязшего уже на зубах "отстаивания интересов фарммафии". Это вообще одна из самых расхожих формулировок, причём в этом самом "отстаивании интересов" обвиняют обе стороны, всё зависит исключительно от позиции, на которой стоит обвиняющий.

В чём я твёрдо сформировала позицию - реформа нужна. Вот прямо сейчас. Реформа нужна радикальная. И будет она болезненной, и к этому надо быть готовыми.

Может, я чего-то не понимаю и чего-то не увидела. Но у меня огромная, нижайшая просьба к каждому - каждому! - кто хоть раз упомянул про "лоббирование интересов фарммафии", какая бы сторона, по вашему мнению, этим ни занималась. Пожалуйста, можете вот прямо тут, в комментариях, процитировать либо пункт законопроекта, либо возражения против него, которые указывали бы на это самое лоббирование.

Только давайте без многозначительного закатывания глаз "о-если-бы-ты-знала-то-что-знаем-мы". Я на знание всего не претендую. Я прошу взять - и принести конкретную цитату из конкретного законопроекта либо же, наоборот, из возражений к этому законопроекту, из которых бы следовало, что какая-то из сторон подло потворствует фарммафии. Если вы об этом говорите, вы же, наверное, на чём-то базируетесь? Вы же, наверняка, не просто повторяете сплетни и газетные заголовки, вы же не такие, правда?

Ну, а то, в чём я твёрдо сформировала позицию - реформа нужна. Вот прямо сейчас. Реформа нужна радикальная. И будет она болезненной, и к этому надо быть готовыми. Законопроект "сырой" - ну так он принят в первом чтении, простор для "допиливания" огромен. Чем больше слабых мест всплывёт в дискуссии - тем лучше, будем знать, куда смотреть и что контролировать. Только чтобы дискуссия была плодотворной, а окончательная реформа - максимально удачной, давайте не идти на поводу у СМИ, не разжигать ненависть, не стравливать "своих" со "своими". Давайте генерировать осмысленные тезисы, а не пользоваться газетными заголовками. Давайте включать анализ, а не эмоции. Уверена, что у нас получится.

Оригинал

Присоединяйтесь также к группе ТСН.Блоги на facebook и следите за обновлениями раздела!

Оставьте свой комментарий

Следующая публикация