Зачем нам старые корабли на Азове?

Последние

Больше новостей

Популярные

Больше новостей

Комментируют

Больше новостей

Передислокация по морю "Донбасса" и "Корца" имела резон, который лежит далеко за границами одной операции.

Проход корабля "Донбасс" и буксира "Корец" через Керченский пролив завершён швартовкой в порту Бердянска. Первые лица государства, спикеры Министерства обороны, хранившие гордое молчание до перехода наших моряков через Керченский пролив, заявили об удачной операции. Российские СМИ за те сутки, пока суда совершали переход из Черного моря в Азовское под "скрепным" Крымским мостом, несколько раз сменили темники и все еще периодически продолжают пережёвывать тему. Однако, ответа на ключевой вопрос "зачем?" пока мы так и не получили. Предлагаю поразмышлять как раз над этим.

ЧТО ЭТО БЫЛО?

Два формально военных корабля, "Донбасс" и "Корец", обогнув Крымский полуостров и пройдя Керченский пролив, пришли в акваторию Азовского моря. При этом стоит отметить, что оба находятся в весьма преклонном возрасте со всеми вытекающими из этого последствиями.

  • "Донбасс" был спущен на воду в конце 60-х как плавучая ремонтная база ВМФ. В 1991 году он был "перепрофилирован" в "корабль управления", после 2014 стал поисково-спасательным. Уже на момент получения независимости "Донбасс" был не в лучшем техническом состоянии. Последующие годы не добавили ему "бодрости". Был долгий ремонт 2007-11 годов, сопровождавшийся пожаром на борту и болтанкой по акватории порта на якорных цепях без хода. В 2014-м в мае русские его вернули одним из первых. Вновь не на своём ходу. Восстановление не было безоблачным — в 2016-м "Донбасс" снова горел. Таким образом имеем корабль почтенного возраста (в следующем году он отпразднует 50-и летний юбилей на воде), выполнявший различные функции и не представляющий угрозы с военной точки зрения — пару пулемётов, установленных на нём, можно не воспринимать серьёзно.
  • Морской буксир "Корец" немногим моложе — в этом году ему исполнилось 45. Как понятно из наименования корабля, его предназначение — буксировка плавучих средств в открытом море. Из вооружения — пара пулемётов "Утёс", и всё.

Видео Азовский прорыв. Украинские корабли прошли через Керченский пролив под Крымским мостом

После того как два украинские корабли "Донбасс" и "Корец" прошли Керченский мост и вошли в акваторию Азовского моря, руководство Военно-морских сил Украины рассказал о препятствиях, которые на протяжении нескольких дней создавали российские силовики. Их суда умышленно приближались на опасно малое расстояние к украинским кораблей.

Азовский прорыв. Украинские корабли прошли через Керченский пролив под Крымским мостом

Переброска таких кораблей, на первый взгляд, дело, не заслуживающее внимания. Если бы Крым был украинским и/или в Азовском море уже была база ВМС — да. Но базу мы только думаем создавать. Поэтому переброска кораблей обеспечения — минимум, без которого говорить о нашем присутствии в акватории Азовского моря не приходится.

Но, кроме указанного выше, передислокация по морю двух старых кораблей имела резон, который лежит далеко за границами одной операции.

В ЧЁМ РЕЗОН ПЕРЕХОДА

Для того, чтобы понять суть, вдумаемся в фразу "военные корабли Украины прошли через Керченский пролив". Формально мы имеем на это право согласно двустороннему договору с Россией 2003 года, в котором говорится, что военные и гражданские суда под флагами РФ и Украины пользуются свободой мореплавания в Азовском море и Керченском проливе. Но ведь мы помним про "Крымнаш" и российскую пропаганду про "силу и славу черноморского флота". Мост, соединяющий территорию РФ с отжатым полуостровом — не только инфраструктурный объект, но и такой себе "сакральный символ" русского идеологического мифа.

И вдруг под этим символом, на фоне рассказов о мощи флота российского, спокойно, растолкав очередь судов, ожидающих прохода, неспешно проплывают два старых, очень старых украинских военных корабля. Получается, что всей российской мощи не хватает, чтобы остановить фактически безоружные "Донбасс" и "Корец", которым просто наплевать на утверждённый русскими порядок прохода? Они ведь просто пришли, сказали "вас тут не стояло, а нам надо" и пошли себе в пролив. Вся остановка — взять на борт лоцмана, высадить его (что есть правилом для прохождения любых проливов). Удар по скрепам, который российские СМИ вынуждены будут растолковывать своему обывателю.

Удар по скрепам, который российские СМИ вынуждены будут растолковывать своему обывателю

Но задерживать "Донбасс" и "Корец" для РФ было бы ещё хуже, поскольку остановка в нейтральных водах Чёрного моря любых судов является актом пиратства. А непропуск через пролив — прямым нарушением договора 2003 года. Остановка в Азовском море также равна нарушению договора и пиратству.

Некоторые читатели сейчас возразят, что, мол, РФ и так "ведёт блокаду наших портов" – и таким образом нарушает договор. Увы, но это не так. Блокада — полное прекращение транспортировки грузов, и это действительно будет нарушением договора. Однако Россия задерживает суда под разными предлогами для "проверок". В результате корабли теряют от суток до 10 на проходе Азовского моря. Транспортировка украинских грузов становится дорогой, транспортные компании не хотят связываться с портами Мариуполя и Бердянска. И рано или поздно, если ничего не изменится, экономика на побережье Азовского моря начнет замирать. Люди будут получать меньше денег, злиться и тут, как чёрт из табакерки, появится какой-нибудь кандидат в депутаты либо в президенты с тезисом "пока с РФ дружили, таких проблем не было — давайте срочно договариваться".

Россия, досматривая суда, "ходит по ниточке", но договор не нарушает. Парадокс ситуации состоит в том, что и Украина может делать то же самое. Но ещё три месяца назад в Азовском море мы не имели своих кораблей ВМС (за исключением пограничных катеров) от слова совсем. Поэтому на вопрос "почему РФ так поступает" был ответ "потому что так хочет и так может". На вопрос "почему так не поступаем мы" был ответ "даже если бы мы захотели — не смогли бы".

Таким образом, переброска кораблей преследовала сразу несколько целей с учётом всех вариантов развития событий:

  1. Сделать первый шаг по формированию нормальной инфраструктуры для работы военных кораблей в акватории Азовского моря.
  2. Создать прецедент свободного прохода военных кораблей через Керченский пролив и параллельно заставить российскую сторону нервничать, её прессу — панически искать выгодные темники. Если противник нервничает — он ошибается. Что и произошло с реакцией РФ (об этом ниже).
  3. В случае неудачи (остановка кораблями ЧФ РФ, непропуск через пролив) получить документальные подтверждения нарушения Россией международных конвенций о мореплавании и договора 2003 года. Это бы давало нам возможность выставить дополнительные претензии в международных инстанциях.

Нам был выгоден любой вариант. Получилось реализовать основные задачи, но, увы, вынужден признать, что были и наши ошибки.

НЕ ВСЁ ТАК ГЛАДКО — ГДЕ МЫ НЕДОРАБОТАЛИ?

Подготовка операции проходила в режиме секретности. Корабли вышли из гавани так же без лишнего шума. Это логично и правильно. Дальше о походе сообщил ТАСС, и тема пошла в другие российские медиа. Украинская сторона, увы, хранила молчание. Генштаб почему-то решил, что это лучший вариант поведения. В таком формате идеальной линией поведения русских было бы сбить волну (молчать) и потом просто прокомментировать факт прохода в ключе "мы выполняем договор, хоть с такими старыми кораблями это было сложно — боялись, что утонут". И наш молчаливый Генштаб, вместо удачной информационной операции, сел бы в лужу.

Но нам повезло — русские начали нервничать, к тому же появилась пара текстов из Украины, на которые в РФ посчитали нужным отреагировать. Началась спешка и начались ошибки. Российские СМИ сами вынесли тему в информационный топ воскресенья (выходного дня, когда среднестатистический обыватель как раз смотрит телевизор). Таким образом идиотизм русских компенсировал "ум и сообразительность" наших генералов, ответственных за информационные операции.

Россия, досматривая суда, "ходит по ниточке", но договор не нарушает. Парадокс ситуации состоит в том, что и Украина может делать то же самое

Дальше было весело — в российские СМИ запускались различные темы, в том числе о том, что корабли заходили в порты Крыма (мол, заблудились). Только к началу вторых суток похода "Донбасса" и "Корца" медийщики получили новое указание — готовить общественное мнение к пропуску кораблей. Начали ставить акцент на их техническом состоянии и на том, что два старичка не изменят баланс сил на Азове. Но при этом допустили ошибку, дав кадры количества катеров и кораблей, которые российские военные и ФСБ отправили сопровождать украинцев.

На этом месте нам бы снова "подкинуть дровишек" в виде саркастического комментария вроде "русские так испугались очень старых и безоружных кораблей — теперь мы опасаемся за их психическое здоровье. Ведь думали Гетмана Сагайдачного отправить с визитом вежливости". Можно было брать и другие темы. В том числе стрим с борта кораблей — в конце концов, "страны НАТО", на которые мы якобы равняемся, стараются создавать хороший информационный фон. Да и я сам по просьбе военных моряков 3 года назад переводил методичку НАТО "информационные операции ВМС".

Но в нашем Генштабе сидят другие люди — они лучше знают, как делать. Поэтому вместо наступательной информационной операции мы показали спектакль "а мы вам ничего не скажем". В результате русские попытались перехватить инициативу, запустив новость о том, что "украинцы заплатили лоцману" и, надо признать, частично отыгрались на своём информационном поле. Но и тут их ошибки, отсутствие скоординированной реакции разных ведомств не дало сойти на ноль украинским бонусам от поднятой информационной волны — факт прохода оставался фактом.

Получилась забавная ситуация: с одной стороны, прекрасная задумка от самой сути операции до выбора кораблей для похода. Хорошее планирование. И отвратительное информационное сопровождение из официальных военных источников. Насколько понимаю, разными направлениями занимались разные люди. Одним хочется сказать спасибо, других попросить не мешать первым в будущем.

Тем не менее, операция оказалась достаточно успешной. И, насколько я знаю, на борту кораблей было несколько журналистов, были камеры. Очень надеюсь на то, что эти кадры наши доблестные секретчики не решат "засекретить" и Украина сможет грамотно подать их второй волной.

И ЧТО ТЕПЕРЬ?

Теперь поговорим о последствиях операции. С одной стороны, сегодня мы имеем критичный минимум инфраструктуры для разворачивания группировки кораблей в Азовском море. Базой называть это пока не стоит — база предусматривает совсем другой уровень инфраструктуры.

С другой стороны, мы имеем прецедент прохода военных кораблей через Керченский пролив. Чрезвычайно важная вещь, поскольку по суше можно было доставлять только малые катера, которые и базируются сегодня в Бердянске. А вот уже на днях сдвигается с мёртвой точки дело о передаче Украине американских катеров береговой охраны "Island". Они размером побольше. И, как вы понимаете, будут отправлены именно в Азовское море. И вот теперь, после прецедента с пропуском одних кораблей, остановить другие будет для русских сложнее. Описанные выше негативные последствия такого шага ведь никуда не денутся.

Теперь, после прецедента с пропуском одних кораблей, остановить другие будет для русских сложнее

С информационной точки зрения можно и дальше "дёргать за усы" нежную душу российского обывателя — ведь с визитом вежливости на Азов могут пойти пару других кораблей ВСУ (естественно, не флагман).

Таким образом мы сможем постепенно наращивать своё присутствие в Азовском море и создавать точки напряжения для России.

И вот на этом мы подходим к ключевым вопросам препятствий судоходству: "почему РФ так поступает" и "почему так не поступаем мы". Украина имеет те же права на досмотр судов, идущих в российские порты, и рано или поздно получит такую возможность. Дело рисковое, связанное с игрой мускулами и нервами, но и эту возможность нельзя отбрасывать.

С другой стороны, никто нам не мешает... досматривать суда, которые идут в наши порты и назад. Например, на входе в Азовское море на корабль высаживается досмотровая группа украинских военнослужащих. Приблизившемуся российскому кораблю они сообщают, что УЖЕ ведут досмотр судна на предмет террористической, биологической, эпидемиологической и чёрт-его-знает-какой-ической опасности и гарантируют, что корабль следует в украинский порт. А посему просят не мешать работе силовиков во внутреннем море Украины. И всё это происходит на ходу — военные мило беседуют, корабль идёт.

В конце концов, для сопровождения наиболее важных грузов можно формировать караваны.

Я не говорю, что такие варианты идеальны и они легко реализуемы — всё надо просчитывать. Просто возможность такого развития событий существенно охлаждает пыл русских на Азове. А именно это нам и нужно.

​​​​​​Присоединяйтесь также к группе ТСН.Блоги на facebook и следите за обновлениями раздела! 

Оставьте свой комментарий

Выбор редакции