Михалков противопоставил Путина "истерической агонии" США

Михалков назвал себя "злостным монархистом": стабильность в России была только тогда, когда власть передавалась от отца к сыну

"Мое ощущение - и это очень серьезный тезис - в том, что речь идет об истерической агонии гигантской американской супердержавы, вооруженной суперсовременным оружием, которое ничего не может сделать против банкротства, подходит к ней", - написал Михалков в своей статье "Колебания умов".

Деятель называет США "де-факто ядерной державой-банкротом", для которой главным аргументом сегодня является военная сила. А чтобы сила эта лучше работала, по мнению Михалкова, Вашингтон стремится нейтрализовать Россию, Китай и Иран.

"А как можно нейтрализовать Россию? Переключить ее на внутренние "разборки", ослабляющие ее единство и государственность", - отмечает он.

В связи с этим режиссер высказывает мнение, что России придет конец, если каждые президентские выборы будет стоять вопрос о смене политического режима как такового.

"Немыслима популярная точка зрения "дайте поуправлять другим". Россия не мотоцикл, который можно доверить дилетанту. Вряд ли те, кто призывает к этому, лягут на операционный стол к приятелю хирурга, который тоже захотел немного "поуправлять" и взял в руки скальпель" , - предлагает он как пример.

Читайте также: Интернет взорвал таджикский хит про Путина "ВВП"

Михалков обращает внимание, что все внимание в российском обществе привлечено только к одному человеку - Владимиру Путину, а другие кандидаты "сколько бы не обсуждали, не спорили, их никто не замечает".

"И тогда напрашивается простой вывод: президентом должен стать тот, кто реально в центре внимания народа", - считает он.

Михалков отметил, что речь идет о судьбе России, а размывание политической власти и ее вертикали - это верный путь к расчленению страны. При этом он признал, что сам - "злостный монархист".

"Что я подразумеваю под этим. Все-таки какая-то стабильность и спокойствие в России были обеспечены только в те эпохи, когда власть передавалась от отца к сыну. И когда государь отвечал за страну не перед партией, парламентом и даже не перед народом, а перед своим преемником", - пояснил он.