2:1 в пользу женщины

© Reuters
На финальных дебатах Трамп нещадно проиграл Клинтон невербальное противостояние. 

Дональд Трамп и Хиллари Клинтон завершили трилогию предвыборных дебатов.

Начну сразу с конца. Если говорить о невербальном противостоянии, то в этот раз Трамп проиграл вчистую. Совершенно невозможно сравнивать самоуверенного Трампа-самца на первых дебатах, и задрессированного Трампа сегодняшнего дня. Это совершенно разные Трампы.

И проблема не столько в очередном кассетном скандале с сексуальным контекстом, героем которого стал одиозный республиканец. Дело в том, что любая попытка политтехнологов вогнать свободолюбивую и неконтролируемую личность в систему политкорректности приводит лишь к обеднению образа этой самой личности. Сейчас Трамп создает впечатление забитого в угол, ограниченного в возможностях проявления, эдакого безвольного заложника политкорректности.

Хилари Клинтон, в отличие от него, демонстрировала совершенно независимый, самостоятельный образ. Очевидно привыкнув к взбалмошному, но безобидному стилю Трампа, она сконцентрировалась исключительно на своих ощущениях, старалась не отвлекаться на его реплики.

В целом стиль невербального общения двух кандидатов можно охарактеризовать следующим образом:

Клинтон

Клінтон і Трамп на теледебатах_66
Reuters

Высоко поднятый подбородок, большое количество вертикально ориентированных жестов, сдержанная мимика, покровительственная улыбка, четкая, внятная речь. Хилари активно откликалась на реплики ведущих, не позволяла себя перебить, договаривала фразы до конца. Она постоянно поддерживала контакт с аудиторией, перемещая взгляд с камеры на зрителей, сидящих в разных концах аудитории, и обратно.

  

Лексика носила утвердительный характер. Жесты были локализованы в узком пространстве непосредственно возле грудной клетки, но при этом они были энергичны, точны, выверены. Практически отсутствовали жесты, привлекающие внимание. Такое встречается, когда лектор прекрасно владеет собой и вниманием аудитории. Ему не нужно поднимать палец вверх, чтобы аудитория обратила внимание на его речь. Характерным для Клинтон являлось частое кивание и во время выслушивания вопросов ведущего, и при собственном выступлении. Такая утвердительная жестикуляция позволяет сделать свою речь более внушительной для аудитории.

Трамп

Клінтон і Трамп на теледебатах_44
Reuters

В отличии от Хилари Дональд Трамп продемонстрировал деградационный процесс. Его жестикуляция была совершенно скованной. Присутствовало большое количество жестов незнания, когда оратор пожимает плечами или разводит руки в стороны. Трамп как будто постоянно признавался в своей некомпетентности по тому или иному вопросу. Как и в предыдущие разы на дебатах Трамп хватается за трибуну во время выступления (Клинтон при этом просто кладет руки на её поверхность). Так обычно ведет себя Путин при общении с представителями прессы. Это движение выдает неуверенность и волнение. Если в начале дебатов Трамп сохранял внешнее спокойствие, то к середине выступления он постоянно перебивал своего оппонента, никак не мог уложиться в регламент выступления. Более того, что совершенно нехарактерно для Трампа, он позволял ведущему перебивать себя и оставлял свои реплики не высказанными до конца.

Во время первых дебатов Трамп и Клинтон приветствовали друг друга и прощались, пожимая друг другу руки. И во время этих рукопожатий Трамп демонстрировал свое превосходство. В этот и в предыдущий раз никаких рукопожатий не последовало и Клинтон осталась недотрогой, что в итоге положительно сказывается на восприятии её имиджа зрителями. Ведь проигрыш в росте никому ещё не шел на пользу.

Клінтон і Трамп, дебати
Reuters

В общем я могу охарактеризовать поведение Трампа как целиком проигрышное. Он растерял львиную долю своей самоуверенности. Жесты превосходства и власти сменились жестикуляцией неуверенности. Мимика обеднела. Речевые маркеры выдавали неудовлетворенность. Мягко говоря – целиком проигрышное невербальное поведение.

Клинтон при этом точно также кардинально изменила образ своего поведения. Но если во время первой встречи с Трампом она демонстрировала осторожность и неуверенность, то в этот раз её поведение носило отпечаток холодной уверенности. Словно она получила приказ не отвлекаться на малозначительную помеху в виде Трампа и целиком сконцентрироваться на аудитории. Что Хилари и сделала.

Подводя итоги трех дебатов можно смело сказать, что Клинтон победила с уверенным счетом 2:1. 

Присоединяйтесь также к группе ТСН.Блоги на facebook и следите за обновлениями раздела!

Отправить другу Напечатать Написать в редакцию
Увидели ошибку - контрол+энтер
Последние Первые Популярные Всего комментариев: 2
  • Eugene Karasyunok Eugene Karasyunok 21 октября, 18:50 Согласен 10 Не согласен 3 Почнемо з того, що ще задовго до теледебатів, особисто мені було зрозуміло, що Д.Трамп нестійкий, неадекватний, у психологічному сенсі, субєкт. Достатньо згадати його вислів на адресу Г.Клінтон, з приводу того, що якщо вона не змогла задовольнити Біллі, то як вона зможе задовольнити Америку. Щонайменше, ці слова кандидата у президенти свідчили про те, що перед нами-не лише не джентельмен та взагалі не чоловік, а типовий представник чорноротих базарних баб. Так, саме баб! Тобто, мріяти про інтелегентного презеданта, у особі Д.Трампа, американцям не приходилось. І хоча я знав, що будь-який рівень освіти не може замінити собою інтелегентність, в мене лишалась ще призрачна надія, хоча б, на імітацію деякий рівень культури командою Трампа. Але й тут не склалося! Д.Трамп продовжував нести ахінею, сподіваючись на те, що завдяки своїй епатажності буде виглядати простим хлопцем, що, в кінці кінців, і обєднає його з більшістю "простих" американців. Друга фраза, котра викликала у мене подив та настороженість, це заява про те, що його однопартієць МакКейн, ніякий не герой, бо він був у полоні, а Д.Трамп віддає перевагу героям, котрі не були в ролі полонених, тобто героям з т.з. чистими біографіями. Відразу виникла аналогія з фразою "отца всех времен и народов" про те, що у нас немає полонених, а є лише зрадники. Я вже не кажу про те, що зявилось логічне запитання, чому кандидат у презаденти США ДюТрамп не йде з кулеметом у руках до Криму та Донбасу, виконувати гарантії незалежності та недоторканості кордонів, дані його країною Україні в обмін на знищення третього ядерного потенціалу у світі. Україна свої обовязки виконала. А Д.Трамп, навіть, якби став президентом, і наміру не мав їх виконувати! Навпаки, він намірювався потоваришувати з міжнародним військовим злочинцем, агресором та вбивцею Путіним, в обмін на великі замовлення його компанії на бунівництво на безкраїх просторах московського царства. Крім того, його обіцянки, відновити булі міць та славу США. не мали під собою жодної конкретики. Складалося враження, що Д.Трамп, видає власні благі побажання за дійсність. У психології та психіатрії існує поняття ПСЕВДОЛОГІЯ. "Псевдологія або Патологічна брехливість (грец. pseudos-брехня logos-слово, мова)-психічний стан, у якому суб'єкт схильний говорити часто і докладно неправду про себе при збереженні пам'яті та достатньому рівні інтелекту, що підвищує його значущість та цікавість до нього з боку оточення. У такому стані людину важко змусити визнати себе брехуном оскільки цей стан звичайно сполучений з некритичною вірою в реальність вигаданого. У разі викриття вона змінює тему, виявляє агресію до викривальника тощо. Притаманна особам з асоціальним розладом особистості, часто супроводжує важкі хвороби, такі як шизофренія. Близька за змістом до міфоманії, але на відміну від останньої має мотив для обману."(https://uk.wikipedia.org/wiki/Міфоманія). Але під час дебатів, Г.Клінтон дуже добре викрила Д.Трампа, котрий у федеральний бюджет не вніс ні центу за 18 років! При цьому Д.Трамп не порушив жодного закону! І це йому конче подобалось! А тепер він з обуренням закликав до скасування цього закону. Думаю, що немає сенсу аналізувати хід дебатів: 2:1так 2:1! Але хочу відзначити, що дійсно серйозних проблем дискутуючі претенденти на президентський пост так і не торкнулись. А їх-чимало: медицина, і транспорт, і податки, і освіта, і право... На превеликий жаль багато у чому, стосовно правління адміністрації Обами, Д.Трамп є правим. Та й погляд пані Г.Клінтон на підвищення податків виключно на багатих-теж абсурд. Якщо ці багаті на волі-значить їх надбання є легетимними. А усі громадяни США є рівними перед Законом. Тема безкінечна і писати, і сперечатися можно безкінечно, але... На мій погляд Д.Трамп не може бути Президентом, і я змушений або не голосувати взагалі, або голосувати СУПРОТИВ нього. ответить цитировать Спасибоспам
Выбор редакции