Зачем Путин демонстративно рвет с Америкой

Российская внешняя политика совершила фигуру не то чтобы прежде невиданную, но неожиданную. Все произошло как-то вдруг. Причем до этого все шло вроде бы в противоположном направлении – в том, которое иногда называют "дипломатической победой России", - пишет Александр Баунов в колонке для Московского центра Карнеги.

Ровно год назад Владимир Путин предложил на Генассамблее ООН новую антигитлеровскую коалицию: будем бить общего врага поверх наших разногласий, как это делали наши отцы и деды после Тегерана и Ялты. Запад сперва не удостоил российское предложение серьезного разговора: с точки зрения Запада Россия не была незаменимой для победы над ИГИЛ.

Очень скоро оказалось, что она незаменима для всего остального: например, для мира в Сирии, потому что свергнуть Асада и установить мир по версии только одной из многочисленных воюющих сторон стало теперь невозможно. Не говоря о том, что самая впечатляющая победа над ИГИЛ в Сирии – освобождение Пальмиры – была на российском счету, даже европейские таблоиды это заметили.

Состоялось то, что можно назвать принуждением к общению. Российская военная операция в Сирии была серьезной ровно настолько, чтобы сделать любые западные (а также северные турецкие и южные арабские) планы в Сирии неосуществимыми без участия России. Явившись в Сирию, Россия вырвалась из изоляции, начавшейся после Крыма и особенно Донбасса с "Боингом", и, если не полностью перевернула украинскую страницу своих отношений с остальным миром, точно начала новую, более актуальную главу, в которой выступила другим героем.

После того как переговоры между Россией и США на всех уровнях стали рутиной, а соглашения о мире в Сирии – главным общим делом обеих держав, в начале сентября удалось, с разными оговорками, добиться того, к чему Путин торжественно призвал в ООН год назад: Россия и США признали друг друга в Сирии врагами общего врага и договорились воевать с ним, общаясь. За год был пройден путь от отрицания и игнорирования до взаимодействия – то есть к размытой форме той самой коалиции, которую Россия предложила в сентябре 2015-го.

И вдруг вскоре после этого сирийская армия при поддержке России начала бомбить занятый антиасадовскими силами сегмент Алеппо с невиданной прежде силой, а та часть мировой прессы, которая всегда оппонировала присутствию России в Сирии (да и вообще где-либо, кроме собственно российской территории), принялась с такой силой об этом рассказывать, что никакая координация с Россией в Сирии для Америки оказалась невозможной без потери лица. И США сотрудничество приостановили через несколько недель после того, как о нем объявили.

Добившись за год желаемого, российское руководство вдруг сравняло достижения с уровнем почвы и пошло ниже. Зачем?

ОТКАЗ ОТ КОАЛИЦИИ

Что пошло не так в Сирии, более-менее ясно. Сразу после того как державы договорились о взаимодействии в Сирии, благословили неофициальную коалицию, американцы разбомбили сирийский военный лагерь под Дейр-эз-Зором. Американцы объяснили эту бомбардировку ошибкой (думали, что боевики), однако в картине мира российского руководства таких случайностей не бывает (как не было для него случайностью попадание бомб в китайское посольство в Белграде в 1999 году).

За американскими бомбардировками сирийской армии последовали удары по гуманитарному конвою под Алеппо, в которых обвинили Асада и поддерживающую его Россию. Потом одна за другой пошли бомбардировки оппозиционной части Алеппо с комментариями Лаврова о том, что американцы прячут в ней "Ан-Нусру", чтобы с ее помощью свергнуть при случае Асада, ну так не выйдет. И с ответом американских спикеров, что не бомбим, потому что "Ан-Нусра" так растворилась среди прочих повстанцев и обычных жителей, что поди разбери, поэтому никого не трогаем. Однако похожую ситуацию в Грозном Россия решала по-своему и американских объяснений не приняла: знаем, что бомбят населенные пункты, где спрятан их враг.

ГЛОБАЛИЗАЦИЯ РАЗРЫВА

После этого российское руководство пошло дальше, расширив масштаб локального сирийского срыва до глобального. Российский президент объявил о разрыве соглашения 2000 года по плутонию – одного из тех, с которых сам начал мировую карьеру, а теперь, породив, убивает. Россия отныне не будет держать строго определенное количество обогащенного плутония, а любое, какое захочет. Соответственно, и ядерных зарядов сможет быстро произвести любое количество, какое понадобится. Тираны мира, трепещите.

Американцы не так утилизировали свой плутоний, не построили для этого правильных производственных мощностей, не так его разлагали, могли быстро обогатить обратно, а следовательно, у него был "возвратный потенциал" – выражение из времен ракетного кризиса в Европе начала 1980-х, худших для отношений между СССР и Западом.

Это тот самый случай, когда сопутствующий комментарий чуть ли не важнее самого события. Ну мало ли от каких соглашений отказывались. Однако обвинений такого накала и предложений такой дерзновенности давно не позволяли себе первые лица России.

Кроме того, в качестве условия возвращения в соглашение по плутонию Россия потребовала чуть меньше, чем вернуть Аляску: сократить военную инфраструктуру и численность войск США в странах НАТО, вступивших в альянс после 1 сентября 2000 года, до уровня, на котором они находились на день вступления международного договора в силу; отменить "закон Магнитского" и закон "О поддержке свободы Украины"; отменить все антироссийские санкции и компенсировать ущерб от них, включая потери от введения вынужденных контрсанкций в отношении США.

УХОД НА ДНО

Неприятное, но не решающее. Решающим было, пожалуй, вот что. Ради целей необыкновенно острой на этот раз внутриполитической борьбы американцы, обычно сравнительно равнодушные к России на выборах (приходилось гадать на единичных упоминаниях), на этот раз широкими мазками включили Россию в свою президентскую кампанию, сняв при этом все державшиеся прежде ограничения и определив ей полноценное место глобального противника, который не просто где-то далеко обижает маленьких, а которого надо победить прямо тут, в Америке, ибо он напрямую и самым угрожающим способом вмешивается во внутриамериканские дела.

Во время американской предвыборной кампании Россия была риторически редуцирована до уровня мирового зла американским политическим и интеллектуальным истеблишментом, борющимся против Трампа. Цель побороть Трампа оказалась столь важной, что отменила прежние ограничения. В американской прессе, в заявлениях политиков последнего времени звучит то же, что написано в указе и законопроекте Путина от 3 октября, только с обратным знаком: Россия напрямую угрожает безопасности США.

В случае более чем вероятной победы Хиллари Клинтон эту риторическую редукцию очень сложно будет развернуть назад. Скорее напротив, пришлось бы как-то приводить в согласие с ней реальную американскую политику. То есть если ты только что уверял, что могущественный внешний противник чуть не погубил своими манипуляциями твою родину и ее политическую систему, нельзя продолжать вести себя так, будто этого не было. Таким образом, внешнеполитический фон для последнего срока Путина складывался бы заведомо враждебный, с сильным встречным ветром и нисходящими потоками.

Резкие слова и действия России – способ лишить будущую администрацию США инициативы в деле редукции двусторонних отношений к уровню, соответствующему зловещей роли, которую приписали России на американских выборах.

Это попытка создать к моменту передачи Белого дома новому обитателю такую ситуацию, при которой инициатива ухудшения отношений не могла бы исходить от США просто потому, что пространства для такой инициативы уже просто не найдется. Желание наказать Россию будет затруднено тем, что оно уведет на запредельно опасный уровень отношений. Ну а в случае победы российского фаворита нынешнее одномоментное ухудшение можно будет легко отыграть назад без большого ущерба для его репутации, ведь это будет не что-то новое, пророссийское, а просто возвращение к недавней норме.

Вместо того чтобы быть сброшенным на дно двусторонних отношений в рамках демонстративного возмездия за вмешательство во внутренние дела самой Америки, в России предпочли опуститься на него сами. Осесть на такой низкий уровень, что любой новой американской администрации будет затруднительно толкать ситуацию вниз, а по необходимости придется выбираться наверх. Это эффектное политическое решение, которое к тому же дает большую свободу действий для Путина в частных вопросах вроде Алеппо и Донбасса, содержит в себе очевидную опасность: под найденным дном может оказаться другое, более глубокое.

Полную версию материала читайте на сайте Московского центра Карнеги

Присоединяйтесь также к группе ТСН.Блоги на facebook и следите за обновлениями раздела.