Почему полицейские были правы

© dtp.kiev.ua
Аргументация "защитников" застреленного полицейскими в ходе погони 17-летнего пассажира BMW не выдерживает критики.

Вчера не думал, что буду писать текст о банальном ДТП. Тем более не думал, что уже через 8 часов сяду за продолжение. О чём это я? А всё о том же – о погоне, стрельбе и погибшем 17-летнем парне. Или, если быть точным, не столько о самом происшествии, сколько о реакции части общества. Есть несколько вещей, которые меня шокировали. Начну по порядку.

Аргумент №1 — за скорость не стреляют

Первое, что бросается в глаза в аргументации части защитников парня — это тезис "стреляли в машину за банальное превышение скорости". Вот, мол, какие полицейские ужасные.

А теперь давайте вместе подумаем. Каждое деяние имеет свои особенности. И свою меру пресечения, если оно незаконно.

• Водитель превысил скорость. В таком случае полицейский руководствуется законом, согласно которому он должен потребовать от нарушителя остановиться – что и было сделано. В каждой конкретной ситуации он руководствуется оценкой происходящего и оценкой потенциальной опасности.

• Однако водитель не подчинился. Это уже совсем другое правонарушение. А, кроме того, возникает вопрос, почему он игнорирует требование полицейских. То есть появляется вероятность, что "обычный" нарушитель может нести большую опасность. В данном случае экипаж едет следом. Требует того же - остановиться.

• Но дальше было увеличение скорости "беглецами" и выезды на встречную полосу движения. Это уже потенциальная опасность для окружающих. Создание аварийно-опасной ситуации. Угроза жизни жителям города. И вновь полицейский принимает решение остановить нарушителя. К погоне подключаются несколько авто. И поскольку есть угроза другим, реакция соответствующая — любыми способами предотвратить трагедию с обычными горожанами.

• Далее была первая остановка. BMW остановился и вновь поехал, совершив наезд на одного из полицейских. Это уже попытка нанесения травм или убийства сотруднику правоохранительных органов, который находится при исполнении своих служебных обязанностей. А так же статья УК "Сопротивление сотрудникам правоохранительных органов". Уже не правонарушение. Уже преступление. Которое совершается в присутствии полиции и которое та обязана пресечь любыми способами.

Бешеная скорость и наркотическое опьянение. Стали известны подробности ночной погони в Киеве Политика 8 февраля, 16:59

Поэтому нельзя говорить, что "стреляли за превышение" – стреляли за создание опасности окружающим. Открою "страшную тайну" - в значительной части соседних стран (не говоря уже о далёких США и Канаде) гонки по встречной полосе трактуются как покушение на убийство. Непреднамеренное (те, кто в "болиде", не знают, кого и когда они убьют), но всё же убийство. И стреляли полицейские для того, чтобы предотвратить смерть других. Стреляли не за превышение, а за совершение одного и попытку совершения другого уголовного преступления. Посмотрите УК. В том числе в части ДТП со смертельным исходом.

Вот так молодые люди своими и только своими действиями стали из обычных правонарушителей преступниками. За какие-то 10 минут. И набор мер, которые полицейские обязаны были применить по отношению к ним, стал намного более внушительным.

Аргумент №2 — а зачем полиция вообще стреляла в городе?

Второй наиболее частый аргумент "как они могли, оружие..." ну и так далее. Сюда же стоит отнести применение огнестрельного оружия полицией — мол, это опасно для окружающих. И тут смотрим закон "О национальной полиции": в части статей 45 (применение специальных средств) и 46 (применение огнестрельного оружия).

Там чёрным по белому написано, что полицейский ОБЯЗАН применять спецсредства и оружие (ст. 46 п.4.7), если "водитель своими действиями создаёт угрозу жизни и здоровью людей". Наезд на полицейского более чем подпадает под эту статью.

Читайте также: Отставить "зраду"

Еще говорят – как же так, "пассажир ни в чём не виноват". Да, были три пассажира. Но они сами сели в машину. Они могли словом, делом (да тот же ручник рвануть) попытаться пресечь правонарушение, а потом и преступление. Они, в конце концов, могли выйти/выпрыгнуть из машины во время первой остановки полицейскими. Они это сделали? Нет. То есть парни сознательно остались в авто. И сознательно приняли участие в дальнейшем совершении преступных деяний. Как это можно назвать? Правильно, соучастием.

А теперь по месту. Стрельба происходила на пересечении улиц Сирко и Заболотного. Более того, преступники даже останавливались на Сирко. Но, видимо, передумали. И, сбив полицейского, поехали кататься. Не поленитесь глянуть на карту Киева. Google Maps в помощь. Погоня началась в центре. Полиция заставила преступников выехать в фактически безлюдный район и только там применила оружие. Тут впору говорить о профессионализме и награждать. Что касается рикошетов... хм... а вы из пистолета стрелять пробовали? По колесу. На скорости. Это только в голливудских боевиках одна пуля и звук "пшшш". В реальности рикошет может быть и в состоянии покоя. И тут вновь вопрос к "пассажирам" и "водителю" - почему даже предупредительные выстрели не заставили их нажать на тормоз?

Аргумент №3 — стрелять во всех, кто превышает?

Третий блок аргументов. Мол, "все так ездят", "скорость наше всё" и "они же никого не сбили". Тут самое сложное. Не описать — достучаться. В головах значительной части украинцев "если не заметили — значит и не нарушил". Меня поразил один текст. Приведу его частично: "воспоминания из прошлой жизни: на трассе Одесса/Киев кто-то (кажется, Юрий Луценко в бытность главой МВД), решил поправить свое мат.положение. Придумал, что авто должны ходить, а не ездить, и установил на скоростной трассе макс. скорость 110 км/час. Бред. Меньше 160 между нас.пунктами - мы не ездили. И да, иногда не останавливались на взмах выскочивших с обочины палочек. И почти всегда оспаривали штрафы, выписанные на основе закупленных Луциком в Рашке и несертифицированных в Украине радаров... И мечтали об уничтожении несправедливой даже в этом СИСТЕМЫ".

Почему автор считает именно 160 км/ч адекватной скоростью – для меня загадка. Почему не 300? Просто патамушотакзахотели? А то, что скоростной режим рассчитывается, исходя из качества дорожного полотна и инфраструктуры, никого не интересует. Та же одесская трасса богата выездами с просёлков и полей, откуда нередко "выныривает" тихоходная техника. По её обочинам ходят местные жители (даже если не переходят дорогу). И скорость 160 — уже прямая угроза безопасности. То есть дорога НЕ создана для таких скоростей. Соответственно и запрет. О качестве дорожного полотна лучше помолчу.

Полиция рассказала подробности ночного преследования нарушителей

ТСН. Тиждень 7 февраля, 20:23
Этой ночью в столице развернулся целый детектив с погоней и стрельбой. Полиция около часа преследовала иномарку, водитель которой упорно не хотел останавливаться на многочисленные требования патрульных и, нарушая все правила дорожного движения, пытался оторваться от преследования. В конце концов, те открыли огонь. В результате инцидента один человек погиб, один полицейский попал в больницу.

Открою еще одну "страшную тайну": в Украине пока не существует дорог, на которых по европейским (да что там, беларуским) меркам можно ехать быстрее, чем 100 км/ч. Соседи справедливо считают, что больший скоростной режим на украинских дорогах — аттракцион для самоубийц.

Что должен, по идее, требовать обычный украинец? Дорог. А чем он гордится и что требует в реальности? Отсутствия наказания!

Причём в случае чего — он не виноват. Простейшие примеры:

1. Пешеходы должны переходить дорогу только на зелёный или по зебре. Какой процент украинцев всегда следует этому правилу, сказать сложно, но достаточно оглянуться на улице, чтбы убедиться – нарушают поголовно. Но вот как только случается ДТП, водитель – просто порождение ада!

2. Те же пешеходы. Думаю, каждый знает, что такое светоотражающий элемент. В некоторых соседних странах пешеходы обязаны носить такие. В остальных носят сами. Причина проста — видно издалека. Украинец же, идя по обочине трассы или выскакивая на переход (хорошо, если на переход) в тёмной одежде ночью, уверен, что у него светящийся нимб над головой. А если что случится – опять-таки, виноват почему-то водитель.

3. Ремни безопасности и перевозка детей. Оглянитесь вокруг. Счастливые родители везут своих чад не в креслах, не пристёгнутых. Или вообще на переднем сидении. Правильно – ведь никто не видит. А когда при резком торможении (не обязательно ДТП) ребёнок головой выносит лобовое стекло и своей кровью украшает асфальт, виноваты все вокруг. Кроме "прекрасных родителей", конечно.

Но вернёмся к происшествию. Есть нарушение. Есть наказание. Остановка, штраф, лишение прав (если пьяный). Парни решили по-своему. И за пару минут наворотили ещё с пяток правонарушений и преступлений. Как любят говорить в спальных районах, "подняли ставки". Да вот беда, полиция так же "подняла ставки" - это их обязанность. Результат закономерен.

Аргумент №4 — так BMW же никого не сбило!

Еще один поражающий аргумент в защиту нарушителей – "так никто же не погиб!". Ребята же "просто ехали". Говорят, что это ночь, пешеходов не должно было быть, машин мало. И что? Из-за этого тяжесть правонарушения (а потом и преступления) уменьшается? Свидетелей меньше и уже не так страшно?

Приведу маленький пример: туристические автобусы из соседних стран предпочитают проезжать Киев ночью. Пробок меньше. А теперь представим, BMW на скорости 190 врезается в такой автобус. Где 40-50 человек спят себе. Не пристёгнутые. Это 10-15 трупов. Кто виноват?

Да, в конце концов, в центре города могла гулять парочка влюблённых тех же самых 17-ти лет от роду. Вспомните свои 17-ть с прогулками по ночному городу. И они вполне могли переходить улицу... по переходу... на зелёный свет. И как водится, смотреть направо и налево. Но вот беда — BMW ехало по встречной.

Простые сравнения

Аргументация "никто не видит" "никто не погиб" и "это же мелочь" – просто сказка. Помните начало 2014 года? Тогда часть "особо умных" пыталась вместо бронежилетов передавать бойцам на фронт жестянки, обёрнутые тканью. Вроде бы никто не погиб – сразу. Погибали позже. Так почему одних требовали чуть ли не казнить, а вторых жалеем? Ведь деяния одного порядка. И там и там в результате действий одного человека возникала угроза для жизни десятков других.

Ах, возразят мне — там речь шла о фронте. Об опасности для наших бойцов. Господа, есть такая гадкая штука, называется статистика. Так вот, начиная с 2014 года, по разным оценкам, на фронте погибли от 2,2 до 3 тысяч военнослужащих. Ещё от 1,5 до 2 тысяч — гражданское население (с учётом пассажиров "Боинга").

А теперь простой факт: в ДТП в Украине за 2015 год погибли 3970 человек. За 2014 более 4,5 тысяч. В сумме — 8,5 тысяч человек. Как вам такое сравнение? И в связи с этим ещё один аргумент: да, убит молодой человек – но, возможно, спасены жизни других людей. Которые могли гулять или ехать улицами столицы, где собирались "покататься" эти "гонщики". В конце концов, если "один раз прокатило" - был бы второй, третий. И так до тех пор, пока эта компания не пришла бы к логическому завершению растянутой во времени попытки суицида (или убийства).

Кроме того, этот трагический случай остудит желание "покататься" у нескольких десяткой или сотен таких же. Заставит родителей задуматься над причинно-следственной связью в воспитании и поведении детей. А это еще спасённые жизни.

Давайте просто думать. Над такими вещами как последствия действий. И над такой непонятной штукой как ответственность. Говорят, помогает в жизни.

Присоединяйтесь также к группе ТСН.Блоги на facebook и следите за обновлениями раздела!

Отправить другу Напечатать Написать в редакцию
Увидели ошибку - контрол+энтер
Последние Первые Популярные Всего комментариев: 26
  • Александр Викторов Александр Викторов 8 февраля, 18:04 Согласен 49 Не согласен 4 Правильно все сделали, у него был выбор остановиться и ответить за нарушение, но он выбрал другое. Жаль родителей. ответить цитировать Спасибоспам Seryoga  Chokan Seryoga Chokan 8 февраля, 21:31 Согласен 8 Не согласен 1 я вполне поддерживаю!!!так и надо делать со всеми кто так делает!!каждый сам выбирает свой путь в жизни!!темболие что они слишали предупреждающие выстрелы...просто у нас привыкли что нет никакого наказания незачто.....пора задуматься... Більше читайте тут: http://ru.tsn.ua/blogi/themes/politics/pochemu-policeyskie-byli-pravy-575524.html цитировать Спасибоспам
Выбор редакции