Опасная комбинация Кремля

© ТСН.ua
Вывод российских войск из Сирии не означет конец - игра продолжается, причем она становится весьма опасной для Украины.

Вчера Путин "отдал приказ" о начале вывода войск из Сирии. Естественно, что по российским каналам прошла информация, мол, выполнили свою роль, молодцы. Реальность же немного другая. Успехом сирийскую авантюру Кремля назвать нельзя. Но и неудачей тоже. Игра продолжается. И складывается в весьма опасную комбинацию для Украины. Комбинацию, которую украинские элиты в значительной мере проспали, наблюдая за делом Савченко.

Что такое Сирия

Для начала рассмотрим, что такое Сирия сегодня. Это страна, где фактически все воюют против всех. И переплетаются интересы множества стран. До недавнего времени внимание к событиям на этой территории было, скажем так, ограничено. Сирия была лишь одним из государств Ближнего Востока, где традиционно делят власть различные группировки. Зачем далеко ходить – в радиусе пары тысяч километров от Дамаска сходу можно назвать как минимум 5-6 подобных "пороховых бочек". Даже без Афганистана с Ираком. Вот, например:

• Пакистан с его Вазиристаном (округ Сват) и пограничным конфликтом с Индией.

• Йемен с его полноценной войной "международного контингента" против повстанцев "Ансар Аллах";

• Ливан с его этноконфессиональными группировками, которые с периодичностью 1 раз в 8-10 лет пытаются устроить "маленькую победоносную войну";

• Судан, Южный Судан, Эритрея, Эфиопия, Сомали – целая группа пороховых бочек.

• Израиль с его вяло текущей войной против палестинцев.

Но осенью Сирия вышла на первые полосы мировых СМИ. Будем считать совпадением вмешательство РФ в конфликт и поток беженцев в старушку-Европу. Так или иначе о Сирии заговорили. Страны ЕС заговорили в привычном для них ключе — давайте обсудим, как можно мирно сосуществовать. Одним словом, длинные переговоры, консультации и советы "мудрых лидеров". Где-то мы это уже видели, не так ли? Но проводить параллели будем позже. Пока просто факты.

Итак, РФ вмешивается в конфликт. Причём воюет за Асада и против всех остальных. Декларирует удары по ИГИЛ. Но о жертвах почему-то сообщают сирийские туркоманы, курды, ССРК (Союз сирийского революционного командования, часть умеренной оппозиции), Сирийская Свободная армия, Фатх-Халеб и так далее. Происходит эскалация конфликта, которая вынуждает и другие страны нарастить присутствие в регионе.

А дальше попытка начать переговоры. На которых ключевым тезисом является фраза о гражданской войне в Сирии. Не революции и не войне с исламистами — именно гражданской войне. Этот тезис запомним.

Происходят консультации и заключается соглашение о прекращении огня. Которое якобы "обеспечивается" и российскими вооружёнными силами. Наряду с военными других государств. Таких как США, Турция, Великобритания, Нидерланды, Франция и даже Германия. Название последних двух стран также отложим в памяти.

Читайте также: Трудности прогноза

И тут во время консультаций возникает тезис о "федерализации" Сирии как варианте выхода из кризиса. Мол, необходимо дать "широкую автономию" каждой из групп и тем самым прекратить войну. Кто первый сказал волшебное слово "федерализация", неизвестно. Но если говорить о политиках, то пионерами тут были консультанты на переговорах от стран ЕС. В России тезис широко освещается. Но специфически – под видом "инициативы снизу". Сначала вроде как появились несколько "аналитических выкладок", а политики и дипломаты уже потом начали думать над темой.

Но как бы там ни было, тема федерализации Сирии вышла на стадию обсуждения. Консультанты и посредники из стран ЕС понимают, что это не решает проблему: население слишком перемешано. И существует множество этноконфессиональных анклавов на "чуждой территории". Но главное — снять острую фазу кризиса. Как, например, с Сомали. Где сегодня де-факто существует пять самостоятельных государств и огромная "серая зона". Но ведь "большой войны" нет. Точнее, нет информации в европейских СМИ. Зато есть "Федеральное правительство Сомали" - результат дипломатической победы. То, что это правительство не контролирует даже 100% территории столицы — Могадишо — никого не интересует. На бумаге мир. Европейская дипломатия победила. Государство существует... на бумаге.

Примерно такой же вариант устроит политиков из стран ЕС и в сирийском конфликте. Если нет информации о конфликте в прессе – значит, нет конфликта. Если нет беженцев — нет конфликта. И тут как нельзя кстати инициатива Турции о постройке "города для беженцев". Не на своей территории, естественно — в северной Сирии. Но в итоге данный регион будет "особым" - под турецким управлением. То есть мирный план предусматривает передачу региона страны под внешнее управление. Это тоже запомним.

На этом перейдём к украинским реалиям. Будем проводить параллели.

Сирийско-украинские параллели для Кремля

Что нужно России в Украине? Пророссийская власть? Сегодня – не обязательно. Кремль вполне удовлетворит даже смена государственного флага на красно-чёрное знамя. Главное, чтобы Украина осталась в положении страны, разделённой между несколькими группировками (ФПГ, территориальными или военными — не так важно) с неэффективной экономикой и невозможностью проводить эффективную внешнюю политику. В том числе в области, если можно так выразиться, цивилизационного выбора.

Тут я не открыл ничего нового. Скорее уж заслужил звания "капитана очевидность". Посмотрите на соседей России, бывшие республики СССР. У большинства из них есть области "замороженных конфликтов", которые существенно ограничивают поле внешнеполитических манёвров. Азербайджан, Грузия, Молдова, Таджикистан. Да даже Узбекистан и Кыргызстан с их взрывоопасным треугольником Андижан-Фергана-Ош.

С начала войны против Украины Кремль выставлял требования "федерализации" страны, "особых полномочий" для регионов. Естественно, говорил и красивые слова о защите прав национальных и культурных меньшинств. Причём не только на Востоке. Помните серию вбросов об "особом пути Закарпатья" и фейки российских СМИ на эту тему?

Читайте также: Никто никого не победил

Да вот проблема, Украина смогла худо-бедно снять с повестки эти вопросы. Даже особый статус для Донбасса, прописанный в Минских соглашениях, не может влиять на внешнюю политику страны. Формально. А вот о вмешательстве РФ в конфликт не говорит только ленивый. Те же "друзья" из Франции и Германии признают и работу "военторга", и "туристов" на Донбассе. Признавать наличие регулярных войск они, врочем, не спешат — ведь тогда придется констатировать факт войны, что будет иметь значительные фактические и правовые последствия. Но с каждым днём делать это им всё сложнее. Украинская дипломатия работает, военные тоже — пленных берут, технику подбивают.

Позиции Кремля в переговорах по Донбассу нельзя назвать слишком уж сильными. А аннексия Крыма — факт, который не оспоришь. Но в традициях европейской дипломатии есть одно слабое место — аргументация с помощью "успешных кейсов". То есть если есть опробованный эффективный алгоритм, прецедент — его можно переносить на другие регионы. Трогать Сомали не будем, лучше посмотрите историю разрешения конфликтов на Балканах. И вот тут Кремлю очень выгоден "сирийский кейс". Ведь в случае успеха в деле "федерализации" Сирии этот алгоритм легко можно будет предложить и для применения в Украине.

Сирийский кейс Путина

Кремль утверждает, что в Украине идёт гражданская война. И он может даже согласиться (де-факто соглашается, участвуя в переговорах) со своим участием в конфликте. Но в подаче Путина Россия не агрессор, а лишь государство, способное оказать поддержку или влияние на одну из сторон.

В Сирии — гражданская война. Причём часть сил пользуется поддержкой государств ЕС, Турции, США, стран Персидского залива. Это факт. Россия вошла в конфликт. Тоже на одной из сторон. А дальше стала "гарантом" перемирия. Ничего не напоминает ситуацию в Украине?

В Сирии с 27 февраля формально перемирие. Которое, как и на Донбассе, регулярно нарушается. Но стрельба в пустынях Ближнего Востока не является препятствием для переговорного процесса. Соответственно, у Путина появляется аргумент "а почему стрельба в степях Донбасса должна мешать переговорам/выборам/определению будущего?"

Возможным решением сирийской проблемы сегодня представляется превращение государства в набор территорий под управлением различных сил. Формально — единая федерация. Фактически — территория, разделённая на сферы влияния. Причём сегодня тему федерализации первыми начали предлагать политики из стран ЕС (о вбросах через российские СМИ не говорим — речь о политиках).

В случае успеха проекта разделения страны на анклавы, естественно, возникнет идея "демократических выборов". Не думаю, что на территориях туркоманов или курдов в них примет участие партия Асада "Баас". Кстати, хороший кейс для Кремля в вопросах выборов, например, на Донбассе. Главное, чтобы бюллетени кинули в прозрачные ящики. А кто будет кандидатами — не суть важно.

Читайте также: Меньше ерзайте, Владимир Владимирович

Анклавы будут под внешним управлением. Турция получит возможность построить город. ЕС на это даст деньги. Ведь потоки беженцев напугали европейских политиков. Ещё один прекрасный кейс для Кремля. Как и в ситуации на Донбассе, есть лояльное соседнему государству население. Есть территория и есть "гуманитарная катастрофа". И если Турции можно решить проблему, заняв своими войсками часть чужой страны, почему это не может сделать Россия?

И основываясь на "успешном опыте Сирии", Кремль начнет торговаться. За санкции и влияние на события в Украине. Цель — окончательно превратить "неньку" в failed state. Недаром это английское словосочетание так любит повторять Путин. При этом Россия получит широкое поле для манёвра.

• Снимается обвинение в присутствии российских войск на востоке Украины. То есть войска есть, но ведь и в Сирии они были;

• Российская дипломатия пытается представить свою страну как силу, нацеленную на конструктивное решение (по Сирии ведь договорились);

• Касательно оккупированных территорий уже есть вилка вариантов. Начиная от турецкого опыта до "широкой автономии" отдельных районов. И тут ради отмены санкций РФ может даже "пожертвовать" Крымом. Не вернуть его совсем — это потеря лица. А, например, на правах автономии с правом блокирующего голоса предложить "тройное управление": РФ, Украина и Турция. И таким образом заодно столкнуть лбами Киев и Анкару. То есть не допустить расширения партнёрства.

Увы, но пока я не вижу наличия в Украине готовых алгоритмов эффективного противодействия таким вызовам. Элиты страны заняты дележом портфелей и влияния — решают судьбу Рады и Кабмина.

МИД значительную часть публичной активности по "российскому направлению" свёл к делу Савченко. Конечно, защищать своих граждан нужно. Жёсткая реакция — обязанность МИД.

Но есть интересная особенность. И политики, и дипломаты активно комментируют только дело лётчицы. Но ведь узников-украинцев намного больше. Есть и осуждённые, которые уже "едут по этапу" - Афанасьев, Кольченко, Сенцов... Но о них говорят в категории "а также". 20 лет строгого режима в колонии РФ — это "а также".

Возможно, я ошибаюсь, но вынесение на суд такого абсурдного дела (в невиновности Надежды, думаю, сомнений нет) с точки зрения Кремля послужило среди прочего вполне рациональным целям. Украинское общество после первых приговоров землякам было шокировано. Мужественное поведение Савченко привлекло к себе внимание. Внимание — это ключевое. Люди, политики, дипломаты и аналитики смотрели на город Донецк в Ростовской области. Значит, "не смотрели" на другие регионы. Куда? Я уже написал выше.

Поэтому Украине нужно задуматься и выработать алгоритм, который бы позволил не допустить реализацию такого сценария Кремлем. Причем срочно – время поджимает.

Присоединяйтесь также к группе ТСН.Блоги на facebook и следите за обновлениями раздела!

 

Отправить другу Напечатать Написать в редакцию
Увидели ошибку - контрол+энтер
Последние Первые Популярные Всего комментариев: 9
Выбор редакции