Гнойники на теле Украины

Или почему экономическая блокада псевдореспублик оккупантов на Донбассе – это правильно.

С удовольствием почитал статью Анатолия Торецкого "Мы их теряем". Более того, текст, как говорится, зацепил. Автор приводит доводы в пользу выплат социальных пособий и пенсий на территории "ДНР", а также за снятие экономической блокады. Иначе, мол, люд, голосовавший на печально известном референдуме, вконец обозлится на Украину. Цитата из текста просто блестящая: "Я уже устал повторять – донецкий характер проще простого. Кто ему непосредственно создаёт трудности – на того и злится". То есть раньше они не злились. Когда их уговаривали — не злились. Когда разгоняли патриотические митинги — не злились. Когда выжили со своей территории соседей — таких же донецких, ставших беженцами — не злились. Да и сейчас, убивая украинцев, они не злятся.

Всё это прекрасно. А теперь давайте разбираться с точки зрения логики. Но попробуем разделить аргументы на формальные (так сказать с точки зрения закона) и моральные (насколько это хорошо).

Дайте пенсий! А кто виноват, что их нет?!

Начнём с пенсий. Они, как отметил автор, никуда не делись. Они начисляются. Нужно лишь лично явиться и снять. Да, проехать от 20 до 50 километров (в зависимости от места жительства). Но, извините, простой пример: вам приходит перевод на почту. Вы должны явиться лично, поставить подпись и получить деньги. Перевод (пенсия) лежит себе. Явись и получи! Более того, государство предлагало сразу несколько возможностей оформлять их.

Встречный аргумент — мол, опасно это, да и инфраструктура финансовая была, которая позволяла так далеко не ехать. Но позвольте - инфраструктура была. И работала, пока банки и правительство могли гарантировать безопасность своих денег и их безопасную передачу. А также то, что их работников просто не убьют за "пенсии для бабушек в кармане".

А вот теперь ответим на вопрос: почему ради передачи денег "на дом" или ради работы системы банковских карт кто-то должен рисковать жизнью, ехать на оккупированную территорию, возить деньги? Или, по крайней мере, заботиться о защите системы переводов от взломов? Это первый вопрос.

Читайте также: Что делать с Донбассом "после"

Второй вопрос: кто создал такую ситуацию? Россия? Бесспорно. Но чем в это время занимались 3 миллиона жителей, на которых ссылается автор? Скворечники мастерили? Они сами проголосовали на "референдуме". Они сами начали отправлять отцов и мужей "в ополчение". Они сами возводили блокпосты, чтобы украинское государство не могло в полной мере осуществлять свои функции. Ах, скажете вы, они были не против денег. Извините, но невозможно быть немного беременной. Так и государство не может выполнять "часть" функций. Давать, но не контролировать, платить, но не получать, передавать ценности, но не обеспечивать безопасность передачи. Или Донбасс — Украина (без всяких "но") или, как пели соотечественники новых гостей, региона, "давай, до свидания"! Вот и формулируется второй вопрос: а кто сделал всё возможное, чтобы "выкинуть" Украину из региона?

А хотят ли те, кто зарабатывает в Украине, платить "ДНР"?

А теперь поговорим о причинно-следственной связи. Итак, люди сами решили, что проживут без Украины. Они сами создали угрозу жизни для людей, которые предоставляют государственные сервисы. Но при этом они хотят, чтобы сервисы были. Странная логика.

Идём дальше. Тезис о том, что "государство должно". Теоретически да — пенсии являются обязательным платежом. Но тут тоже давайте оглянемся в прошлое и посмотрим на проблему в комплексе. Пенсионная система в Украине — солидарная. Это значит, что сегодняшние пенсии выплачиваются из налогов работающих. Подчеркиваю – сегодня. Люди, голосовавшие на референдуме "за "ДНР" хотят выплат. А они спросили у тех, кто зарабатывает деньги на выплаты им: хотят ли они платить "гордым гражданам ДНР?". Была бы пенсионная система персонально-накопительной — такой моральной дилеммы бы не было. Заработал-отложил-получил. Но ее нет.

О торговле и налогах

Странная была бы ситуация: солдаты воюют, гибнут, а рядом едут фуры с товаром. И при этом 25% от выручки, по словам автора, "местные власти забирают себе". Какие "местные власти"? "ДНР"? И чем тогда такая ситуация будет отличаться от бурных 90-х с крышеванием на рынках? То есть необходимо согласиться, что группа бандитов будет крышевать часть торговли всего государства Украина? Гениально!

И опять-таки — безопасность. Кто гарантирует безопасность водителям, экспедиторам, продавцам, инкассаторам или же специалистам по сетевой безопасности, которые будут защищать от взлома сервера, осуществляющие электронные переводы? То есть ради пожрать рисковать жизнями гражданских? Не менее гениально.

Помощь и аттракцион невиданной щедрости

А теперь о богатом рынке и российской помощи. При любом кризисе есть момент, когда ты должен выждать. Торговая война может сопровождаться демпингованием конкурентов. Наведение порядка с перевозками (как сейчас с весом фур) — увеличением цен на услуги перевозчиков. Но всё это имеет одну особенность: твои противники ограничены во времени. Они смогут держать низкие цены или наоборот требовать больше за услуги не так долго. И если ты выдержал, выждал — ты добился улучшений. Постоянных. Если сдался — ты проиграл. Навсегда.

Что касается дешёвых продуктов и рынка Донбасса — ну и что? РФ демпингует. Поставляет часть вообще бесплатно. Вопрос лишь в том, как долго Москва захочет это делать. Пример Абхазии перед глазами: в 2008 году (перед самой войной и сразу после) там был, можно сказать, коммунизм. Который, не прошло и пары лет, закончился. Так что у Украины есть выбор: подождать и добиться своего или проиграть.

Читайте также: Право на право

Да, сейчас неприятно. Но приведу простой пример из жизни. Загнали вы в ногу занозу, ну или нарыв появился. Лечить — это резать. И когда работает врач, вы 100 раз себе повторите "больно, а было терпимо — и зачем я пошёл". Но после станет легче. А если не пройти через эту боль — будет хуже. Намного. Можно даже ногу потерять.

Поэтому появление "дешёвых" товаров из РФ было предсказуемо. Странно, что этого не случилось раньше. Так же предсказуемо, что несколько месяцев или год ситуация будет сохраняться, но не более того – дольше Россия вряд ли сможет и захочет спонсировать на оккупированных территориях коммунизм.

Сдаться сегодня — потерять Украину. Всю!

Но я знаю другое. Если Украина сдастся и начнёт торговать, забрасывать деньгами оккупированный Донбасс, то случится две вещи.

• Эти же самые жители "ДНР" не избавятся, а только укрепятся в уверенности, что им все должны, и государство в том числе. А они – никому. И тогда вторая, третья, десятая, сотая эскалация будет не за горами.

• Жители части других регионов увидят пример, как наплевать на обязанности перед обществом и оставить права. Далее парад провозглашений "народных республик" будет красочным, шумным и, возможно, кровавым. По всей стране.

Автор справедливо задаётся вопросом "война или мир". И "ДНР" - это Украина или нет. Исходя из параллелей, которые я привёл выше, мой ответ: "ДНР", как и "ЛНР" (речь именно о сепаратистких образованиях, созданных Кремлем, а не о всех людях, которые там до сих пор проживают) — это нарывы на теле страны. Гнойные и заразные. Если их не изолировать, пройдёт заражение. И наступит момент или больших ампутаций, или смерти. Пока идёт процесс изоляции. Что делать потом, удалять или лечить, будет видно исходя из общего состояния организма (страны) и процессов в самых "гнойниках".

А чтобы была вероятность лечения, необходимо малое. Люди по обе стороны линии фронта должны понять простую истину: каждое действие имеет свои последствия. Да, демонстрируется это не самым приятным образом и момент осознания, возможно, наступит не сегодня. Но он должен наступить. И вариантов развития ситуации всего два – или понимание причинно-следственных связей, или удаление нарыва.

Вот как-то так. И жители Донбасса - хоть оккупированной части, хоть нет - извините если что за резкость.

Присоединяйтесь также к группе ТСН.Блоги на facebook и следите за обновлениями раздела!

 

Отправить другу Напечатать Написать в редакцию
Увидели ошибку - контрол+энтер
Последние Первые Популярные Всего комментариев: 5
Выбор редакции