Учить или проповедовать?

© Reuters
Образованием должны заниматся педагоги. Для проповедования есть факультативы и воскресные школы.

В Украине есть государственная система образования со своими целями, задачами, методами. Есть стандарты. Образование светское. Но украинское общество можно назвать одним из самых религиозных на континенте. А посему вопрос религии и школы рано или поздно должен был возникнуть. Он и был поднят. Депутаты в 2015 году проголосовали, а президент страны в 2016-м подписал закон "Про внесення змін до деяких законів України щодо заснування релігійними організаціями навчальних закладів".

На первый взгляд ничего страшного, удивительного и странного. Религиозные организации часто выступали и выступают учредителями школ, университетов и так далее. Например, католическое обучение в той же Швейцарии считается наиболее престижным. Да и в Украине существует чрезвычайно позитивный пример. Украинский Католический Университет (УКУ) за короткое время стал одним из самых известных ВУЗов страны. Причём известность приобрёл благодаря уровню знаний выпускников, а не "журналистским скандалам".

Но странно, никакого специального закона для, например, УКУ не требовалось. Университет был основан и работал в "старом" правовом поле государства. А тут вдруг специальный закон.

Стал разбираться. Тем более, что существует статья 35 Конституции Украины, которая содержит прямую и однозначную норму: "Церква і релігійні організації в Україні відокремлені від держави, а школа - від церкви". И есть статья 53 со словами "Повна загальна середня освіта є обов'язковою". То есть государство берёт на себя обязанность обеспечить доступность образования, а одной из его целей декларируется "виховання громадянина України" (статья 5 Закона).

Казуистика или чудеса превращения

Открываю карточку закона на сайте Верховной Рады и читаю вначале такую штуку, как пояснительная записка. Бросается в глаза интересная фраза. В законе, дескать, речь идёт про "право релігійних організацій, нарівні з іншими суб'єктами права, зокрема громадськими організаціями, засновувати світські навчальні заклади для загальної освіти осіб, що в них навчатимуться".

Странно, думаю. И лезу в закон "Про свободу совісті та релігійні організації". Там есть определение "религиозной организации". И вот как оно звучит: "Релігійні організації в Україні утворюються з метою задоволення релігійних потреб громадян сповідувати і поширювати віру". Вы видите тут цели образования граждан?

Читайте также: Папа и Патриарх: религия и геополитика

Натыкаюсь на блестящее объяснение сути проблемы от митрополита Филиппа (Осадченко) УПЦ МП. "Другими словами, для субъектов частного права, к которым относится также и Церковь, государство устанавливает отдельные ограничительные (запретительные) нормы. Теоретически же, Церковь как субъект частного права обладает всей полнотой прав, значит, может делать все, что не запрещено законом. Объективно, этот принцип установления ограничительных (запретительных) норм для Церкви и религиозных организаций, как для субъектов частного права, статьей 35 Конституцией Украины соблюден".

Церковь действительно юридическое лицо. И для него (как специфической организации) действительно установлены ограничения. Та же статья 35 Конституции. Но священник говорит о другом. Оказывается, при образовании, например, школы религиозная организация перестаёт быть религиозной. Она превращается в "субъекта частного права". Это как фирма, маленький свечной заводик, торговая точка на рынке

Учить или проповедовать?

Сознательно не беру к рассмотрению вопросы высшего образования. Ведь это осознанный выбор взрослого человека, личности.

Читаю о школах. Школа отделена от церкви. Есть Конституция, которая прямо про это говорит. А есть новый закон, который вносит изменения в целый ряд законодательных актов.

Для начала беру статью 6 закона "Про освіту", которая в том числе раскрывает нормы Конституции. Процитирую два принципа функционирования школ:

      -   незалежність освіти від політичних партій, громадських і релігійних організацій;

      -   науковий, а також світський характер освіти.

Но вот в новой редакции эти пункты звучат уже совсем по-другому:

    -  незалежність освіти від політичних партій, громадських і релігійних організацій (крім навчальних закладів, заснованих релігійними організаціями);

   -  науковий, а також світський характер освіти (крім навчальних закладів, заснованих релігійними організаціями).

Формулировка мягко говоря странная. Вспоминаем пояснительную записку к закону: "…нарівні з іншими суб'єктами права, зокрема громадськими організаціями". Но исключения в пункте про "незалежність" сделано только служителям культов. Занимательное равноправие.

Читайте также: Два Рождества. А почему бы и нет?

Приписка "крім навчальних закладів, заснованих релігійними організаціями" разрешает в таких школах всё. В том числе и зависимость от "політичних партій, громадських організацій". Ведь если хотят сделать исключение по одному принципу, то пишут отдельным блоком. Что-то вроде "Норма про незалежність освіти не застосовується до навчальних закладів, заснованих релігійними організаціями". Тут такого не сделали. До 16 лет голосовать нельзя. Но если учишься в "церковной" школе, работать в политике уже можно!

Внесены изменения также и в закон "Про дошкільну освіту". В статье 11 (часть 6) сейчас есть пункт: "У дошкільних навчальних закладах допускається діяльність релігійних організацій за умови, що вони є засновниками такого дошкільного навчального закладу".

Давайте вспомним цели религиозных организаций: "Релігійні організації в Україні утворюються з метою задоволення релігійних потреб громадян сповідувати і поширювати віру". Тут есть хоть слово про "образование" и воспитание? Но именно организации, которые должны заниматься "сповідуванням та поширенням віри" допущены в школы и садики.

А как же Конституция? А для Конституции есть отговорка. Это, дескать, "субъекты частного права", но никак не религиозные организации.

Школа, основанная церковью и церковная школа — в чём разница

Сейчас мне вспомнят о школах в Европе и США - баптистских, католических и так далее. Они прекрасные. Но есть разница с Украиной.

Деятельность таких школ подчинена отдельным законам, если государство светское. Или же в Конституции отсутствует норма об отделении школы от церкви. Или, как в США или Канаде, государство лишь устанавливает минимальный стандарт, а системы среднего образования (общей) просто не существует — этим заведуют местные органы власти. Но в любом случае существует жёсткий запрет на две вещи:  1. проповедование среди несовершеннолетних; 2. необъективную, неполную, искажённую (в интересах своей религии) подачу информации.

То есть религиозные организации могут создавать учебные заведения, но при условии, что религиозная пропаганда "остаётся за дверьми". Образованием занимаются педагоги, учёные. Но никак не проповедники. Для проповедования есть другое время и другие формы - факультативы, воскресные школы и так далее.

И если бы перечисленные выше принципы были бы соблюдены — я бы первый поблагодарил за внесение элемента конкуренции в систему образования. Увы, дело обстоит немного иначе.

Читайте также: Катехизис Украинца: Вера

В Украине, согласно действующему закону, светское образование не входит в перечень целей и задач религиозных организаций. Но школы отдаются под влияние таких групп. Более того, религиозная деятельность разрешается в детских садах. А это важно, ибо учитель в школе, воспитатель в садике воспринимаются детьми как носители знаний, истины. Их слова не подвергаются сомнению.

По моему мнению, метод использования слова "крім" при наличии однозначной формулировки в Основном законе вызывает вопросы.

Школа отделена от церкви? Религиозная пропаганда среди малотетних запрещена? Запрещено вовлекать детей в политическую деятельность? Ага, "крім...".

В статье 8 Конституции есть слова "Конституція України має найвищу юридичну силу"? Ага, "крім...".

Но если идти таким путём, логикой "исключений", то дальше Конституция может дополняться и расширяться, например:

     -  Ст. 2: "Суверенітет України поширюється на всю її територію".  Кроме территорий где граждане решили иначе;

   - Ст. 18: "Зовнішньополітична діяльність України спрямована на забезпечення її національних інтересів". Кроме случаев, когда предлагают хороший гешефт за подпись

    - Ст. 21: "Усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах...". За исключением тех, кто ровнее, лучше и красивее (список прилагается).

Церковь плохому не научит?

Рассмотрим и данный аргумент. Тем более, что это артикулируется довольно часто. Мол Церковь несёт добро и учит хорошему. Согласен. Но, господа, ответьте мне на вопрос "Какая из них?". Одних только "православных" в стране более 10 видов (это если считать со старообрядцами и иностранными церквями). А закон не говорит "церковь", он говорит "религиозные организации". А это все. Не только привычные мусульмане, буддисты, кришнаиты, но и такие "новые" для Украины как мормоны, зороастрийцы, друзы, езиды и многие многие другие. Да в конце концов "церкви" Мунтяна и Аделаджи тоже имеют регистрацию.

Читайте также: Катехизис Украинца: Народ

Причём у каждой из равноправных религий свои подходы к "моральным истинам". У одних допускается ложь ради "неразглашения основ веры". У других многожёнство считается нормой. Или, как у мусульман-шиитов, "брак ради удовольствия" - мут'а, то есть временный союз мужчины и женщины от пары часов до пары лет.

Если бы эти организации могли просто основывать детские сады, школы – без влияния на образовательный и воспитательный процесс — да ради Бога (или Богов — такие религии тоже зарегистрированы в Украине). Но закон им позволяет и влиять, и напрямую действовать в, например, детских садах. А деятельность религиозной организации — проповедование. Это тоже закон.

Да даже возьмём церкви. Допустим, есть школы, основанные УПЦ КП и УПЦ МП. А теперь подумайте, одинаково ли будут преподаваться вопросы украинской истории, возникновения украинского языка и украинской нации? Не говоря уже о таких вещах как этика народов мира, всемирная история, культурология, предмет человек и общество.

P.S. или надежды на лучшее

Будем надеяться, что у религиозных лидеров хватит сил, ума, порядочности устоять. Да, можно за счёт "обработки" детских умов расширить свою паству, но тем самым вызвать множество конфликтов на религиозной почве и попасть в моральную западню.

Если идти "буквой закона" и очень жёстко придерживаться образовательных стандартов — необходимо корректно и полно освещать темы, которые могут противоречить догматике. Когда церковь "не имеет влияния" на образовательный процесс — всё нормально и реализуемо. Но тут религиозные организации и основывают образовательные учреждения и влияют на них. В таком формате преподавать то, что противоречит учению веры, — лгать себе, пастве и обществу. То есть в проповедях говорить одно, учить другому.

Если же пойти путём сохранения основ веры и "учить своему", то вновь придётся лгать. На этот раз государству и снова обществу, которые ожидают нейтральных и объективных подходов в образовании.

Вот такая вот ловушка. Христиане в молитве "отче наш" говорят слова "и не введи нас во искушение". Искушение уже есть. Остаётся надеяться и молиться "избавь нас от лукавого".

Что касается веры — она осознанный выбор каждого. Осознанный. Это стоит беречь.

Присоединяйтесь также к группе ТСН.Блоги на facebook и следите за обновлениями раздела!

Отправить другу Напечатать Написать в редакцию
Увидели ошибку - контрол+энтер
Последние Первые Популярные Всего комментариев: 2
  • alex alex 27 апреля, 19:08 Согласен 2 Не согласен 1 Згоден зі всім, крім твердження, що церков "поганого не навчить". Якщо ви вважати відхилення наукових теорій, відсутність поваги до вибору інших людей, зневага до прав жінок чимось хорошим - так, нічому поганому не навчить. ответить цитировать Спасибоспам
Выбор редакции