Как обойти вето России на создание трибунала по делу "Боинга"

© ТСН.ua
Есть шесть вариантов, которые позволят это сделать - но выбор будет непростым.

Более двух лет назад, 17 июля 2014 года, Boeing 777 авиакомпании Malaysia Airlines, выполняющий рейс МН17 из Амстердама в Куала-Лумпур, был сбит на территории Донецкой области. Погибли 298 человек.

Через год после трагедии Украина, Нидерланды, Австралия, Бельгия и Малайзия обратились в Совет Безопасности ООН с предложением создать Международный трибунал для проведения объективного расследования этой катастрофы. Но поскольку Российская Федерация наложила вето на резолюцию Совбеза ООН, трибунал создан не был.

Две недели назад, 28 сентября, Международная следственная группа при нидерландской прокуратуре отчиталась о результатах расследования по сбитому "Боингу". Следователи установили следующее: самолет был сбыт вблизи Первомайского ракетой зенитно-ракетного комплекса "Бук", что опровергает версию России о том, что выстрел был произведен с территории подконтрольной украинским военным (село Зарощенское); сам зенитно-ракетный комплекс был доставлен на Донбасс из РФ и перемещался по неподконтрольной территории; имена виновных названы не были (как в прочем и год назад, на предыдущем докладе), а ими могут оказаться около ста человек, виновных с случившейся катастрофе. Расследование продлили до 2018 года, и все обвинения будут в суде.

Так как восстановить справедливость законным путем, найти и наказать виновных в гибели 298 человек, находившихся на борту сбитого "Боинга"?

Вариант №1. Отмена право вето в Совбезе ООН и создание уголовного трибунала по крушению МН17

Примером может служить Международный уголовный трибунал по бывшей Югославии. Он был создан с целью восстановления справедливости в отношении жертв военных преступлений, преступлений против человечности и геноцида, совершённых во время войн в Югославии в 1991-2001 годах. Такой трибунал имеет мандат Совета Безопасности ООН и этим отличается от классических международных судов, которые создаются на основе международного договора.

Этот вариант самый очевидный, но для этого необходимо менять Устав ООН, а это возможно только на основании решения 2/3 стран-участниц, обязательно включая всех постоянных членов Совбеза (статьи 108-109 Устава ООН). Как известно, одним из постоянных членов Совета Безопасности ООН с правом вето является РФ. И именно Россия не дала создать Международный уголовный трибунал по крушению "Боинга" в прошлом году. Учитывая официальную позицию российской стороны о нерушимости права вето, надеяться на реализацию этой инициативы не приходится.

Важный нюанс – проблема решилась бы сама собой, если бы Российская Федерация официально признала присутствие своих военных на Донбассе. Потому что в соответствии со статьей 27 Устава ООН страна, которая задействована в конфликте, лишается права вето, более того, она вообще не может голосовать по вопросам, которые касаются этого конфликта.

Вариант №2. Создание специального (гибридного) трибунала

Такие примеры в истории имеются. Например, Специальный суд по Сьерра-Леоне, созданный правительством Сьерра-Леоне и ООН. Тогда правительство страны хотело в судебном порядке наказать ответственных за нарушения международного гуманитарного права на территории Сьерра-Леоне после 30 ноября 1996 года во время гражданской войны. В итоге за участие в военных преступлениях был осуждён бывший президент Либерии Чарльз Тейлор, став первым главой африканского государства, который был привлечён таким образом к суду.

Читайте также: Пахнет Гаагой

Еще один пример – Специальный трибунал по Ливану. Он был создан совместно с ООН для того, чтобы установить и привлечь к ответственности виновных в смерти бывшего премьер-министра Ливана Рафика Харири и еще 21 человека. Все они погибли 14 февраля 2005 года в результате теракта. По результатам расследования обвинения были предъявлены пяти подозреваемым. Судебный процесс еще не завершен.

Эти суды были созданы по инициативе генерального секретаря ООН после обращения к нему президента Сьерра-Леоне в первом случае и правительства Ливана – во втором.

Эта правовая модель может стать успешной в решении вопроса по Boeing 777, и о ней уже упоминали в МИД Украины. Однако и здесь РФ может воспользоваться своим право вето.

Вариант №3. Создание смешанного (гибридного суда)

Вариант, который не требует резолюции Совета безопасности ООН. Успешный пример - механизм Чрезвычайных палат в судах Камбоджи, сокращённо ЧПСК; также известен как Процесс над Красными кхмерами. Он был создан по результатам соглашения между правительством Камбоджи и ООН для уголовного преследования лидеров красных кхмеров, которые обвинялись в преступлениях против человечности, военных преступлениях, геноциде, а также преступлениях, предусмотренные Уголовным кодексом Камбоджи 1956 года (убийство, пытки и преследования за религиозные убеждения).

Главной целью Чрезвычайных палат является восстановление справедливости в отношении камбоджийского народа и населения, которые стали жертвами политики режима красных кхмеров в период с апреля 1975 года по январь 1979 года; привлечение к ответственности высокопоставленных руководителей Демократической Кампучии и реабилитация всех жертв.

“Проблема решилась бы сама собой, если бы Российская Федерация официально признала присутствие своих военных на Донбассе.”

Однако с начала работы Чрезвычайных палат только пять человек из числа бывших лидеров красных кхмеров были обвинены судом за геноцид, преступления против человечности и военные преступления. Из них в настоящее время только трое признаны виновными и приговорены к пожизненному заключению.

Сильная сторона данного механизма - возможность не зависеть от членов Совбеза ООН, имеющих право вето, в случае с "Боингом" - от России. Слабые стороны - маленький бюджет, необходимость привлекать к делу местных судей, которые не работали ранее с международными преступлениями, а также длительность процесса. То же правительство Камбоджи обратилось к Генеральному секретарю ООН в 1997 году, а суд был создан только в 2003-м.

Главное - созданный подобным образом суд не будет иметь таких полномочий, как суд от Совета безопасности ООН. А это означает, что главная цель – наказать виновных – может быть достигнута не полностью.

Вариант №4. Расследование катастрофы в национальном суде одного из заинтересованных государств

Этот вариант оптимально рассматривать на примере Нидерландов, поскольку в системе уголовного судопроизводства этой страны с 2003 года существует специальная палата для международных преступлений – в составе окружного суда Гааги.

Главный риск - результаты такого расследования могут быть не восприняться мировой общественностью, поскольку независимый судебный орган не должен поддаваться влиянию ни одной из заинтересованных сторон.

Вариант №5. Создание межгосударственного суда по решению пяти государств – Украины, Нидерландов, Малайзии, Бельгии или Австралии

Самой близкой аналогией к такому подходу будет суд, который расследовал взрыв Boeing 747 над Локерби. 21 декабря 1988 года через 58 минут после взлета Boeing 747-121 авиакомпании Pan American на борту самолета произошел взрыв. Его горящие обломки рухнули на город Локерби в Шотландии. На земле и в воздухе погибли 270 человек.

Совместное расследование полиции шотландской области и ФБР длилось в течение трёх лет. В итоге было выдвинуто обвинение против двух ливийцев. В 1999 году после длительных переговоров на тот момент глава Ливии Муаммар Каддафи согласился выдать подозреваемых при условии, что суд состоится на нейтральной территории. Суд, действовавший по шотландским законам, вынес следующий вердикт: один из виновных был приговорён к пожизненному лишению свободы, другой участник был признан невиновным.

Подводные камни этой стратегии этого варианта схожи с теми, что и у предыдущих – без должной поддержки ООН виновных невозможно будет наказать в полной мере, поскольку у суда не будет нужных полномочий. Суд по делу катастрофы самолета начался через 11 лет после трагедии, потому что Ливия отказывалась экстрадировать виновных, укрывшихся на ее территории. Правосудие свершилось только после санкций в отношении Ливии со стороны Совета Безопасности ООН.

Вариант №6. Расследование катастрофы Международным уголовным судом (Гаагский трибунал)

Не путать с Международным судом ООН (он тоже заседает в Гааге), вето на резолюцию о создании которого и наложила Россия на Совбезе ООН в июле прошлого года. Поскольку Международный уголовный судэто первый постоянный международный орган уголовной юстиции, в компетенцию которого входит преследование лиц, ответственных за геноцид, военные преступления, преступления против человечности. Но только те, которые были совершены после 1 июля 2002 года, то есть после вступления в силу Римского статута – международного договора, учредившего Международный уголовный суд.

За все время своего существования суд получил жалобы о предполагаемых преступлениях по крайней мере в 139 странах. Однако на данный момент прокурором суда возбуждено расследование только в отношении восьми ситуаций в Африке.

Однако надо не забывать, что Международный уголовный суд применяет в качестве наказания только тюремное заключение. В качестве вспомогательного наказания может быть использована конфискация имущества.

Этот вариант решения вопроса наиболее действенный. У Международного уголовного суда есть как финансовое, так и кадровое обеспечение, и что немаловажно – в своих действиях он заручается поддержкой мировой общественности.

Читайте также: "Боинг" MH17: на пути к международной справедливости

В соответствии со 124 статьей Конституции, в которую были внесены соответствующие изменения – Украина может признать юрисдикцию Международного уголовного суда на условиях, предусмотренных Римским статутом Международного уголовного суда. Многочисленные подтверждения со стороны международных экспертов о том, что на территории Донбасса находятся регулярные военные силы РФ и фактически катастрофа произошла в условиях вооруженного конфликта, дают основания для Международного уголовного суда начать расследование катастрофы Boeing 777.

Из всех возможных вариантов развития событий мы должны выбрать тот, который дает шанс наказать виновных в полном соответствии с тяжестью их преступления. Это, конечно, не вернет к жизни погибших и не облегчит боль утраты их близких, но является делом чести как для Украины, так и для всего мира.

Присоединяйтесь также к группе ТСН.Блоги на facebook и следите за обновлениями раздела!

Отправить другу Напечатать Написать в редакцию
Увидели ошибку - контрол+энтер
Последние Первые Популярные Всего комментариев: 6
  • Alexandr Zaytsev Alexandr Zaytsev 11 октября, 19:09 Согласен 22 Не согласен 7 Цікавіше те, що ПаРашія, яка звинувачує Україну в трагедії з Малазійським Боінгом, усіма можливими засобами не дає створити трибунал. А Україна, навпаки хоче і намагається його створити. Як кажуть "НА ЗЛОДІЇ І ШАПКА ГОРИТЬ". Тож чекаємо, коли ПаРашію, а конкретно фашиста Путлєра, будуть судити. А те, що це відбудеться, навіть не викликає сумніву. Тому що він уже усіх дістав і "ДРУЗІВ", яких в нього вже майже не лишилося! ответить цитировать Спасибоспам Тарас Федорчак Тарас Федорчак 12 октября, 00:54 Согласен 4 Не согласен 3 А першими з ініціативою створити трибунал виступили якраз Нідерланди цитировать Спасибоспам Тарас Федорчак Тарас Федорчак 12 октября, 00:53 Согласен 4 Не согласен 4 Ну чому ж "одна Україна" - за створення трибуналу по Боїнгу на Радбезі ООН проголосувало 11 країн, троє утримались, і тільки одна рф була проти цитировать Спасибоспам Konstantin Shoyko Konstantin Shoyko 11 октября, 20:34 Согласен 7 Не согласен 14 странно что одна украина рвет жопу на счет трибунала)) цитировать
Выбор редакции