Что не так с тарифами на коммуналку в Украине

© УНИАН
Украинцы платили и продолжают платить по тарифам, обоснованность которых не доказана.

Если мы стремимся в Европу и называем Украину государством с рыночной экономикой, то повышение коммунальных тарифов до экономически обоснованного уровня – болезненный, но неизбежный процесс. Но прежде чем заставить потребителя платить больше, необходимо выполнить два важнейших условия. Во-первых, государство должно гарантировать, что вырученные средства будут направлены на сокращение издержек энергетических компаний и улучшение качества предоставляемых ими услуг. Во-вторых, должна заработать программа реальной поддержки для тех, кто не в состоянии платить за свет, газ, тепло и воду по новым ценам. Только в таком случае можно говорить о реализации в Украине действенной энергетической политики. Но ни первое, ни второе условие не соблюдается. Иначе говоря, повышение тарифов есть, а реформ – нет.

Между тем, откровенно подыгрывая олигархическим структурам, которые за бесценок приватизировали построенные на средства украинских граждан промышленные объекты, государство настойчиво игнорирует тот факт, что изымаемые у потребителей миллиарды гривен не направляются на модернизацию и реконструкцию предприятий и повышение их эффективности. В результате энергетическое оборудование в нашей стране оказалось изношенным на 70-80%, закопанные в землю трубы превратились в ободки из ржавчины, а 30 млн тонн угля ежегодно в прямом смысле вылетает в трубу, обогревая атмосферу. Нормой считаются веерные отключения электроэнергии, срабатывание автоматической защиты, 210 Вт в сети, газ неопределённого состава, температура теплоносителя в батареях не выше 40 градусов, летнее отключение в столице горячей воды на месяц и её полное отсутствие не только в глубинке, но городах-миллионниках.

Что же касается субсидий, то ни в одной стране мира их не получало такое количество домохозяйств, как у нас. Даже в Польше во времена "шоковой терапии имени Бальцеровича" государство поддерживало не более 5% семей. В Украине же расходы на оплату коммунальных услуг компенсируются четырём, а со следующего года – до девяти миллионов домохозяйств. Если учесть, что в семье в среднем по 2-3 человека, то субсидии будут получать две трети населения страны.

Читайте также: Половину бюджета на коммуналку. Сколько новые тарифы вытаскивают из карманов киевлян

И самое главное: система построена таким образом, что по факту государство поддерживает не малообеспеченных, а энергетических монополистов, ведь бюджетные средства перечисляют не нуждающимся, а поставщикам коммунальных услуг. Любые предложения по монетизации субсидий, то есть предоставлению их населению в виде живых денег или перечисления на специальные счета, наталкиваются на яростное сопротивление. И оно вполне объяснимо. Ни один монополист не хочет, чтобы средства украинцев пошли на энергосбережение и использование местных источников топлива и энергии, ведь в таком случае его продажи и, следовательно, доходы сократятся. Более того, многие захотят послать монополиста подальше, отказавшись от навязываемых им некачественных услуг. Нынешняя же система так называемых субсидий позволяет компаниям, собирающим средства за энергоносители, выигрывать трижды: от кратного повышения тарифов, бюджетных "компенсаций" и отсутствия контроля со стороны государства, позволяющего собранным деньгам оседать в карманах акционеров, а не идти на сокращение издержек.

Кроме того, обратите внимание, сколько сегодня выделено средств на компенсации возросших тарифов – порядка 40 млрд грн на 4 млн семей. А на 9 млн домохозяйств в проекте бюджета-2017 на эти цели предусмотрен всего 51 млрд грн. Выходит, одной семье после недавних повышений тарифов в среднем в 2,2 раза потребуется вдвое меньше средств? Забавная арифметика получается.

При этом премьер и профильные министры, постоянно путающие понятия "энергоэффективность", "энергосбережение" и "энергозамещение", не устают расхваливать так называемые "теплые кредиты", предоставляемые на утепление жилищ и покупку энергосберегающего оборудования. Но эффект этой программы сравним с величиной статистической погрешности!

“Львиная доля в структуре самих тарифов приходится не на стоимость ресурса – электроэнергии, газа, воды – а на налоги.”

Есть еще одна проблема. В Украине тарифы рассчитывают по формуле "затраты плюс". То есть поставщик электроэнергии, газа, тепловой энергии, горячей воды суммирует издержки, которые он несет, предоставляя соответствующую услугу, и добавляет свою наценку. В результате получаются те "экономически обоснованные" тарифы, которые попадают в платежки.

При таком подходе компании не заинтересованы в сокращении собственных затрат, ведь чем они выше, тем большую сумму он получит за свои услуги. И, наоборот, чем меньше затраты, тем ниже тариф и тем меньше доход монополиста.

К тому же львиная доля в структуре самих тарифов приходится не на стоимость ресурса – электроэнергии, газа, воды – а на налоги. Налицо парадокс. За счёт высокой доли налогов в структуре тарифов государство наполняет бюджет, чтобы выделять из него средства потребителям, которые не могут расплатиться с государством из-за высоких тарифов с большой долей налогов в них. Такая вот "логика".

Для изменения сложившегося подхода к тарифообразованию на энергетических рынках необходим независимый регулятор, арбитр. Им должна стать Национальная комиссия по регулированию в сфере энергетики и коммунальных услуг. Но депутаты до сих пор не проголосовали за законопроект, закрепляющий её статус, определяющий функции и полномочия. В нынешнем же виде НКРЭКП, фактически, – лишь слепой исполнитель воли инициаторов описанного выше "реформирования".

Между тем давно известно, что ни один из энергетических рынков не в состоянии самостоятельно установить такие цены и тарифы, которые сбалансировали бы их оценку потребителями и стоимость затраченных ресурсов. И если не стимулировать предпринимателей к изменению их естественного поведения, а деятельность тех, кто пытается менять устоявшиеся правила и внедряет инновации, не поощрять, в государстве быстро возникнет паразитический капитал, стремящийся к получению быстрой прибыли, уклонению от уплаты налогов, игнорированию интересов общества и прав граждан.

Именно отсутствием независимого арбитра можно объяснить тот факт, что тарифы сегодня рассчитывают по устраивающей исключительно энергетических монополистов формуле "затраты плюс", а бизнесмены от политики называют их "экономически обоснованными".

Присоединяйтесь также к группе ТСН.Блоги на facebook и следите за обновлениями раздела!

Отправить другу Напечатать Написать в редакцию
Увидели ошибку - контрол+энтер
Последние Первые Популярные Всего комментариев: 4
Выбор редакции